本书主要论述的问题是“正当”与“善”以及两者之间的关系。“正当”与“善”是伦理学中的两个基本范畴，义务论强调前者，效果论强调后者，罗斯本书的目的是批判效果论，捍卫义务论。但他的义务论又区别于康德主义，后者重视道德建构和道德论证，而罗斯主张有些义务是“显见的”，只能靠我们的直觉来把握。在他看来，正确的行动并不由引起该行动的动机所具有的价值来决定，即便这种价值有利于行动者，或者是某种独立于行动者之外的善。正当的行动是由诸多显见的义务所决定的，罗斯将“正当”与“善”描绘成简单的非自然的属性。

本书主要论述的问题是“正当”与“善”以及两者之间的关系。“正当”与“善”是伦理学中的两个基本范畴，义务论强调前者，效果论强调后者，罗斯本书的目的是批判效果论，捍卫义务论。但他的义务论又区别于康德主义，后者重视道德建构和道德论证，而罗斯主张有些义务是“显见的”，只能靠我们的直觉来把握。在他看来，正确的行动并不由引起该行动的动机所具有的价值来决定，即便这种价值有利于行动者，或者是某种独立于行动者之外的善。正当的行动是由诸多显见的义务所决定的，罗斯将“正当”与“善”描绘成简单的非自然的属性。